Lige nu er jeg ved at være igennem Bob Woodwards sidste om Bush og Irak, eller rettere om beslutningsprocesserne i administrationen. Bogen er rystende læsning - som de tidligere - og god til at forstå, hvorfor det gik (går) så galt.
Men noget helt andet slår mig. I bogen hører man ned i mindste detalje om hvem, der mente hvad blandt de centrale aktører. Cheney, Rumsfeldt, Rice, Powell, Tenet og en nærmest uendelig række af centrale generaler, rådgivere, ambassadører og hvad ved jeg. Vi hører hvad de sagde på de afgørende møder, hvad de viste om Husseins WMD'er (dem der ikke var der alligevel) og om deres grænseløse mangel på konkret viden om det irakiske samfund.
Tilsyneladende kommer alt frem og alle udtaler sig åbent til journalisten, inklusive Bush. Selvfølgelig udtaler de sig alle med bagklogskab og med formålet at påvirke historieskrivningen. Og selvfølgelig er ikke alt, som det refereres i bogen, men alligevel et facinerende og meget direkte indblik i hvordan det amerikanske system fungerer. Og dermed et redskab til at påvirke den aktuelle situation.
Tænk engang, hvis vi havde en lignende åbenhed i Danmark. Tænk hvis vi på lignende måde, fik afdækket de centrale beslutningsprocesser i regeringens indekreds. Tænk, hvis det kom frem udfra hvilken viden Fogn traf beslutning om dansk deltagelse i Irakkrigen, om Muhammedkrisen eller hvordan forholdet er mellem ham og Pia K. Og ikke om 20 år, som resultat af memoirer eller historikeres forskning, men lige nu medens det har betydning.
Man kan sige meget om demokratiet i USA, men den åbenhed der er omkring centrale processer gør mig noget mere tryg end jeg er ved det totalt lukkede danske system.
Måske er der en eller anden vaks journalist, der kunne lade sig inspirere, blot en diskret ønsketanke.
I'll be back
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar